Hace poco tiempo me senté a platicar con mi abuelo paterno, su nombre es Pedro Pérez Aceves, yo sabía que el había sido bracero, por eso le hice el comentario de que habíamos hablado un poco del programa Bracero en la escuela, entonces el me dijo que si quería saber algo el me podía hablar de su experiencia y así que a continuación armaré su historia de vida laboral y unos datos más de su vida gracias a la platica que surgió aquel día, además de todas las conversaciones e historias contadas por él o por otros miembros de mi familia durante estos años que he formado parte de la familia Pérez Hernández.

Pedro Pérez Aceves nació hace 71 años, el 29 de junio de 1936 en el rancho “El Cacalote” aunque ahora se llama “La Purisima”, que forma parte del municipio de Zapotlanejo, Jalisco.

Cuando tenía como 8 años su familia se mudó a Magdalena, porque su papá consiguió un trabajo de “chivero”, cuidaba chivas y además sembraba, ese trabajo de chivero fue al primero que mi abuelo Pedro se dedicó. Por desgracia hubo una epidemia en Magdalena y esta cobró la vida de un hermano de Pedro, por lo que a familia decidió regresarse a La Purisima.

Mi abuelo trabajó de campesino desde los 12 años, luego se casó con Aurora a la edad de 20 años.

Mi abuelo hizo su primera incursión como Bracero en 1957, y lo hizo continuamente hasta 1963, duró 6 años llendo y viniendo, asu regreso continuaba su labor de campesino. Para empezar el programa, fue a Chihuahua con personas de su pueblo, allá la primera vez permaceció 15 días para ser colocado, las siguientes ocaciones no duró tanto tiempo; había gente que duraba menos tiempo el decía que iban apalabrados o pagaban su lugar más caro que los demás, por que si, para entrar en el programa había que pagar una cuota.

Estuvo en muchos pueblos de Estados Unidos, Pecos (TX), Amarillo(TX), Waco (TX), Temple (TX), Childress (TX), Modesto (CA), Stockton (CA), Chico (CA), esos fueron algunos en los que estuvo, aunque obviamente no era en el pueblo donde vivía sino en ranchos cercanos. En esos ranchos se dedico a ser campesino, en especial a pizcar, pizcaban de todo, naranjas, limones, duraznos, mandarinas, algodón, uva, maiz, fresa, lo que hubiera.

No se podía quejar mucho de donde dormir, dormía en las famosas barracas, caballerizas adaptadas como dormitorios. Además comía ahi mismo, sus recuerdos más malos fueron de Amarillo, donde comía en sus ranchería aledaña de lunes a viernes de 500 a 1000 hombres, pero los sábados y domingos tenían que ir a la cabeza del rancho, porque sólo ahí trabajaban las cocineras, y habían mas de 7000 trabajadores en filas enormes, decía que una vez servido tu plato y con tu pan y encontrar un lugar en una mesa, tenías que devorar todo rápidamente, además de por tener hambre, porque los encargados te corrían de la mesa.

Había tiendas en los campos, como las famosas tiendas de raya en la época porfirista, podías pagar con los tickets en los que te marcaban cuanto habías recogido ese día.

Trabajaba a destajo, así que podías trabajar lo que quisieras, el trabajaba incluso 14 horas, sin trabajo no había comida, no había dinero que mandar a la familia.

En Estados Unidos no necesitaba hablar mucho inglés, además de que iban muchas personas de su mismo rancho, había muchisimos mexicanos y además el mayordomo (una especie de capataz) por lo general era chicano y hablaba español e inglés.

En 1963, el se escapó de Childress, Texas con un compadre, fue la última vez que estuvo en el programa Bracero, no se arrepiente mucho de haberlo hecho, primero porque poco tiempo después se acabó el programa y otra porque conoció Chicago, lugar al que regreso varias veces entre 1963 y 1973 a trabajar por temporadas.

El recuerda que en 1963 se dirigía a La Joya, Caifornia a visitar a una de sus hermanas cuando mataron al presidente Kennedy, a él no le importó mucho.

Entre 1963 y 1973 estuvo llendo y viniendo como mojado a Estados Unidos principalmente a trabajar en Chicago, sino a traer fayuca de Laredo, Texas.

En 1971 y 1972 se llevó en dos ocaciones a su hijo mayor Carlos, a trabajar con él, cuando sólo tenía 14 años, a mi tío Carlos le encantó Chicago, donde trabajan en la construcción y en los campos y él sí aprendió inglés.

En 1973, mi abuelo regresó a México para quedarse, se había cansado de tantas vueltas, además había fallecido un hijo de él y se quería quedar un tiempo con la familia; ya no regresó a Estados Unidos a trabajar nunca más.

Durante 1973 y 1977 trabajó de refresquero, o más bien de repartidor de refrescos. Repartía en todo el occidente del país refrescos de las marcas Caballito, Chaparritas, AGA y Señorial. Después sus cuñados lo invitaron a trabajar de camionero, el no aceptó, dijo que era un trabajo muy peligroso.

En 1978 y hasta 1997 manejo una tlapalería, que cambio de sede tres veces, se llamaba tlapaería México, pero eso fue ya aquí en Guadalajara cuando se mudó con toda su familia para aca. Ese mismo año (78) falleció otro hijo de él, no ha vuelto a morir otro, por lo que le sobreviven 8 hijos, 6 hombres y 2 mujeres; uno de los hombres y las dos mujeres viven como inmigrantes ilegales en Texas, Iowa y Nebraska.

En 1983 compró un rancho en Zapotlanejo, en una ex-hacienda llamada “La Palma”, el terreno era muy grande y lo llenó principalmente de árboles de guayaba, por lo que es conocido en Zapotlanejo como “La Guayabera”, del terreno aquel nunca hizo un gran negocio, sólamente quería un lugar para recordar su temporada de campesino y para descansar. En sus mejores tiempos vendía las guayabas a tiendas o a una fabrica de dulces en la que hacían rollo de guayaba. De aquel terreno ahora sólo le quedan 2 hectáreas y tiene Guayabos, Naranjos, Mangos, Limas, Limoneros, un pequeño maizal, dos manzanos, dos duraznos y unos cuantos borregos. Antes llegó a tener puercos y chivos (para recordar que fue chivero, nos dice).

Hoy en día trabaja sólo por gusto en su rancho y va a ver a sus hijos trabajar en una bodega, a veces les ayuda.

Esa es la historia laboral de mi abuelo, espero y les sirva de algo.

Todos hemos escuchado alguna vez el término: “pirata!” y sabemos a que se refiere cuando escuchamos en las noticias que fueron desmantelados x cantidad de centros de operación de mafias dedicadas a la piratería, pero nos es común hablando en términos de libros, sin embargo, en la actual Feria Internacional del Libro de la ciudad de Guadalajara,  el Centro Mexicano de Protección y Fomento de los Derechos de Autor (CeMPro) ha declarado que la piratería ha alcanzado también a los libros. Es increíble e incluso frustrante la manera en como la piratería alcanza todo lo que encuentra a su paso, perjudicando a escritores, editoriales y a todas las personas que laboran diariamente en la edición, impresión y demás actividades primarias necesarias para la elaboración de un libro de calidad y otras secundarias como lo son la fotografía, que si bien, no son mas importantes, dan realce a la digna presentación de obras magistrales en las que, los autores, estudian, viajan y mediante los libros, recrean escenarios mágicos y nos transportan a épocas de magia o nos informan de cualquier tema. . Por desgracia, México es un país que se destaca por la cantidad impresionante de productos que se pueden encontrar piratas, desde CD`S, ropa, pasando por zapatos tennis, páginas de internet hasta los libros, que hasta hace un tiempo se creía imposible poder plagiar de tal modo.

Para los habitantes, muchas veces es fácil echarle la culpa a los “abusivos copiones” que se dedican a reproducir todo aquello que llegue a sus manos, pero definitivamente, los verdaderos culpables de que éstas personalidades existan, somos todos aquellos que alguna vez, hemos adquirido algún producto pirata, y es que se puede volver sencillo, está mas a nuestro alcance, es más económico, podemos encontrar gran cantidad en tianguis y tienditas.

 Nuestro trabajo, definitivamente es conscientizarnos y darnos cuenta que debemos respetar el derecho de autor y pagar los derechos por aquello que adquirimos o consumimos, porque alimentar al plagio solo va a producir mas copias, menor calidad, menor prestigio para el país…

Luchemos por la honestidad, por cambiar nuestras malas costumbres y pasar eso a las nuevas generaciones.

Y tu, ¿vives una vida real o pirata?

Se debe tomar conciencia en esto que es realmente importante, ya que el país necesita dirigentes capaces, dirigentes con metas sanas y objetivos democráticos, que se preocupen por las masas; pero en la actualidad, los jóvenes interesados por estar en las filas de un partido político, son personas que buscan el poder y la riqueza, que buscan su bienestar  y no la democracia.

Pero no les podemos echar la culpa a ellos, así han vivido la política, así han visto a otros crecer  en ella y obtener poder de influencia. La culpa se la debemos echar a los diputados, senadores, presidentes y en fin a todos los burócratas que día a día hacen que nuestros jóvenes quieran poder para hacer lo cualquier cosa impunemente, para enriquecerse de los demás, y trabajar poco y ganar mucho.Esto es un llamado de conciencia a todos aquellos que representan a muchos en un puesto,  ya basta..ya basta de prepotencias , trafico de influencia y de la llamada dedocracia. Hay que buscar a personas que tengan el perfil para los puestos , y no solo a los compadres, primos, amigos, novias, etc. Que sin tener preparación escolar, ocupan puestos de secretarias, delegaciones, etc.

Esto es un llamado para todos, no hagamos oídos sordos…

Uno de los temas con mayor auge en los últimos años han sido los alimentos transgénicos, término que puede parecernos común y sin embargo,  no conocer la verdadera funcionalidad o raíz de los mismos.

Un transgénico (Organismo Modificado Genéticamente, OMG) es un organismo vivo que ha sido creado artificialmente manipulando sus genes. Las técnicas de ingeniería genética consisten en aislar segmentos del ADN (el material genético) de un ser vivo (virus, bacteria, vegetal, animal e incluso humano) para introducirlos en el material hereditario de otro. [1] 

De manera incesante, los miembros activos de instituciones que defienden la ecología y el medio ambiente, han luchado durante largo tiempo en contra del consumo y la introducción de éstos productos en el mercado, ya que el uso de los componentes de los transgénicos, provoca mayor liberación de tóxicos al medio ambiente y los daños que pueden provocar aún no han sido descubiertos al 100%, pero se les atribuye la aparición de enfermedades extrañas, desconocidas en la antigüedad.

Otra de las premisas importantes, es que se cree que el dinero que los países que utilizan los transgénicos, deberían de ser utilizado para el desarrollo de una economía sustentable, de agricultura y ganadería ecológicas que puedan dar alimentación necesaria a los pueblos, se desvía para crear semillas patentadas y de este modo, lograr que cada país o comunidad que se vea en la necesidad de utilizar una de las mismas, tenga que pagar una especie de derecho, viéndose millonariamente beneficiados.

Se teme que el uso desmedido de tecnología genética pueda provocar estragos mayores a futuro en la población mundial, como mutaciones en los recién nacidos o pasando a los extremos, una esclavitud en la que quien posea la semilla, posea el manejo del hambre del mundo.   

El pasado sábado 24 de Noviembre tuve la grandísima oportunidad de compartir un recinto en la Feria Internacional del Libro con una mujer que atrae por su simple carisma y la manera tan peculiar en como defiende sus convicciones, y me refiero a Elena Poniatowska Amor, reconocida periodista y escritora desde 1953, además de ser una princesa por su padre el príncipe Jean Joseph Evremond Sperry Poniatowski hijo del Rey Estanislao II Poniatowski de Polonia.Su obra mas reconocida es “La noche de Tlatelolco” en la cual narra la represión que sufrieron los estudiantes por parte del gobierno al realizar un mitin en la plaza de “Las tres culturas” en el DF.

En la conferencia a la que asistí, Elena expuso su más reciente libro titulado “Amanecer en el Zócalo” en el cual, cuenta la forma en como vivieron todos los seguidores y “simpatizantes” de Andrés Manuel López Obrador, Es curioso como una mujer de 75 años como ella aún muestra semejante vigor y una presencia tan imponente, logrando poner de cabeza con sus escritos a cualquier apartado del poder mexicano, tan es así, que por haberse manifestado abiertamente simpatizante de AMLO, meses antes de la elección., recibió apoyo por parte de varios intelectuales nacionales e internacionales como lo son José Saramago (Portugal, Premio Novel de Literatura), Fernando Savater (España, escritor), Gonzalo Rojas (Chile), Eduardo Galeano (Uruguay) entre muchos otros así como también, fue severamente criticada por el sector conservador de México. Una de sus acciones importantes, fue haber participado en los spots publicitarios a favor de la campaña de AMLO, titulados “Por favor, no calumnien” dejando claro, de que parte estaba ella, sin temor a nada.

Elena platica que lo que vivió en el zócalo, fue simplemente impresionante, que las muestras de cariño por parte de todas las personas que ahí se congregaban no se comparan con nada; con algarabía narra la forma en como en aquel lugar se vivía un ambiente de cordialidad, fraternidad y diversión y de cómo, a pesar de la manifestación de mas de un millón de mexicanos, no fue posible revertir el poder del gobierno y cambiar el destino del país con un presidente elegido por la voz del pueblo. Su pasión: su convicción por la acción política y su rebeldía hacia lo que ella considera, la causa del pueblo.

He leído últimamente algunas notas que me han puesto a pensar, que aunque personas como Al Gore y científicos con mucho renombre han empezado una lucha para concientizar al mundo y explicarles el peligro del calentamiento global, así de enseñarles que hay alternativas para evitarlo, pero lejos de eso la pelea por la industrialización, del crecimiento económico, de la acaparación de mercados, de esa guerra por aumentar la riqueza de los países y de las personas (sólo de unas pocas), se nota que a estas personas les importa poco que en medio siglo no solamente no va a haber un lugar en que gastarse el dinero, ni tampoco recursos con los cuales hacer negocios, puede que el planeta tierra se convierta en un lugar inhabitable y va a ser algo que ni todo su dinero va a solucionar.

A continuación les pondré algunas notas que encontré que son alarmantes:

“Si los gobiernos mundiales mantienen sus políticas actuales (la premisa bajo la cual se ha desarrollado el Escenario de Referencia del World Energy Outlook 2007, WEO2007), las necesidades energéticas mundiales serían un 55% superiores en 2030 a las actuales.

A nivel mundial, los combustibles fósiles,- petróleo, gas y carbón –, continuarán dominando el mix energético global cubriendo el 84% del incremento previsto. La demanda de petróleo aumentaría el 37% sobre la de 2006 y el carbón sería el combustible con mayor crecimiento, el 73% por encima de 2005, sobre todo por su demanda para producir electricidad en China y la India. Estas tendencias provocarán un crecimiento continuado en las emisiones globales de gases de efecto invernadero que pasarán de 27 Gt en 2005 a 42 Gt en 2030, un crecimiento del 57%”
[Referencia: WEO 2007 Executive Sumary]

Como vemos en el parrafo anterior lejos de tener expectativas de disminuir la emisión de gases a la atmósfera se está acrecentando, pero se puede hacer algo porque el mismo WEO (Worl Energy Outlook – Perspectivas de Energía Mundial) presenta una Política Alternativa que reduciría el aumento previsto de los gases del 55% en el 2030 a tan sólo 25%, lo único que tenemos que hacer es poner de nuestra parte.

Muchas personas se han puesto en marcha y creen que lo mejor que podemos hacer para evitar el aumento de la emisión de gases, es levantar la voz y reclamarle a las personas que están en una posición en la que pueden hacer cambios realmente significativos, para que luchen por su planeta, por el cambio, por la vida de todos nosotros, estos son unos de los reclamos previstos para una marcha que se hará el 8 de Diciembre en Bali, Thailandia en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Clima:

“Demandamos a los líderes mundiales que tomen las acciones urgentes y resolutivas que necesitamos para prevenir la catastrófica desestabilización del clima global, para que el mundo entero pueda unirse tan rápidamente como sea posible a un tratado de reducción de emisiones más fuerte que sea tanto equitativo como efectivo para prevenir el peligroso cambio climático.

Además, demandamos que los países industrializados, los cuales han emitido la mayoría de los gases invernadero hasta la fecha, tomen la responsabilidad de las medidas adaptativas necesarias, sobre todo por los países que emiten menos y con recursos económicos limitados.”

¿Qué estamos nosotros dispuestos a hacer para cambiar la situación actual del planeta? GRITEMOS, DEJÉMONOS OIR, EL CAMBIO DEBE SER HOY.

Mucha información que utilize la encontre en la página de http://calentamientoglobalclima.org/ la cual está muy interesante y los invito a verla.

Curioseando en internet, encontré un blog de Miguel Angel Vargas al cual, reconozco no conocer muy bien, sin embargo me llamó bastante la atención el título de su artículo…

Es curioso, que de verdad, en los altos puestos, no existan lugares dignos para mujeres y que la que sobresale, nunca sea en la dirección, siempre son en vicepresidencias o en cargos de menor rango; sin embargo, analizando la economía de las familias mexicanas, son las mujeres las que le “entran” con todo, las que no tienen miedo a aventarse al ruedo, trabajar en cualquier puesto que deje lo suficiente para sobrevivir o trabajar a marchas forzadas, para después llegar a casa a lavar ropa, platos, revisar tareas, preguntar a los chicos que tal les fue, alguna charla corta, la cena y la comida del dia siguiente, el beso de las buenas noches y los rezos para dar gracias a Dios por lo que tenemos, sin exigir de más, hay personas que viven con menos…

En el acontecer político, resuenan nombres como los de Patricia Mercado, quien se postuló para presidencia aún en contra de las burlas de muchos y de la falta de fé de nosotros los mexicanos quienes, muchas veces, sentimos desperdiciar el voto si votamos por alguien que creemos no tendrá la delantera; Beatriz Paredes, militante del PRI quien también ha sobresalido por su garra y la manera en como defiende sus convicciones.

Quizá lo que nos hace falta a muchas mexicanas, son las ganas de dejar huella y no solamente en escenarios como lo son el cine y la televisión, ya que si de éste tema se trata, existen miles de luminarias que han marcado época como los son Dolores del Río, Silvia Pinal, Sara García, Marga López, etcétera, quienes además, fueron modelos a seguir por la población femenina mexicana, postulando su forma de actuar como guía.En la sociedad mexicana, se necesita mas influencia de mujeres con poder de convencimiento, mujeres que demuestren que es posible luchar y que, si bien, no buscamos la competencia con el hombre, si demostramos que somos tan capaces como ellos para llevar las riendas de la economía tanto del hogar como de una empresa.

Concluyendo, a luchar por la igualdad y el reconocimiento de nuestras capacidades.

Adjunto: link y artículo mencionado.

http://www.milenio.com/index.php/2007/10/29/140459/

Mujeres al mando Mucho gusto da encontrar en el ranking que elabora la revista Fortune de las “50 Mujeres más poderosas en los negocios globales” a una mexicana. María Aramburuzabala está en el sitio 26 de este listado, gracias a su posición como vicepresidenta del Consejo de Administración de Grupo Modelo –del que es propietaria de una décima parte de sus acciones–, así como por su asiento en los consejos de Televisa, América Móvil y Banamex.

Otro “¡Viva México!” provoca que, además de las 50 elegidas, la publicación menciona a cuatro estrellas nacientes, entre las que incluye a la regiomontana Blanca Treviño, directora de Softtek, empresaria a la que Fortune califica como una mujer que “mueve y agita el mundo de la tecnología”.

Y es que en México, si tenemos al hombre más rico del mundo, por qué no deberíamos tener a más mujeres destacando en los negocios globales.

Aunque si se analiza un poco más a fondo la participación de las mujeres mexicanas en el entorno empresarial, veremos que no hay muchas razones para sentir orgullo.

En las cúpulas directivas de las principales compañías del país prácticamente no figura el sexo femenino.

Veamos algunos ejemplos. Cemex: ocho puestos en el equipo directivo, ninguna mujer; 13 asientos en el consejo de administración, todos hombres. Vitro: siete directivos, todos varones; 17 consejeros, ninguna mujer. Alfa: siete cargos en la alta dirección, sólo testosterona; doce consejeros, todos también hombres… Los grandes corporativos regiomontanos pueden ser ejemplo de muchas cosas, pero no son la vanguardia en lo que respecta a la equidad de género.

Apenas en unas cuantas empresas mexicanas huele a perfume de mujer en sus sesiones de consejo. FEMSA, aunque en su equipo de nueve altos directivos no hay mujeres, en su órgano de representación de los accionistas hay tres mujeres entre sus 19 miembros. Y en el otro conglomerado de bebidas alcohólicas, Grupo Modelo, una mujer ocupa el puesto de vicepresidenta jurídica, y otra, la ya mencionada Aramburuzabala, es la VP del Consejo de Administración.

Pero bueno, si el INEGI nos dice que más del 23 por ciento de los casi 25 millones de hogares mexicanos tienen una cabeza mujer, ellas deberían estar mucho, pero mucho más presentes y activas en la vida empresarial nacional.

Puestos de poder y decisión para las que lo merecen… Lo demás es rollo.mvargasv@mty.milenio.com

Sergio Sarmiento

La clase política de nuestro país sigue empeñada en atacar las libertades individuales, en un afán por controlar cada detalle de los procesos electorales.
Las modificaciones constitucionales publicadas en el Diario Oficial del 13 de noviembre, y que entraron en vigor un día después, fueron un primer golpe. Con estas enmiendas se confiscaron, sin indemnización, tiempos a las emisoras de radio y televisión, pero además se prohibió a las personas físicas o a las instituciones independientes contratar tiempos de medios para presentar sus ideas o cuestionar las propuestas de los políticos.
Con el nuevo Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el Cofipe, que todavía no se aprueba, los políticos le están pidiendo al Instituto Federal Electoral que dé “lineamientos” a las emisoras de radio y televisión para la cobertura de las campañas electorales en sus noticiarios. Establece también castigos a los medios por violación a la ley, que pueden ir hasta la suspensión de las transmisiones, sin ofrecer derecho de audiencia o juicio previo. El Cofipe establece también limitaciones a la colocación de anuncios políticos en medios escritos y en internet.
La reforma electoral ha servido fundamentalmente para que la clase política mexicana se cobre unos supuestos agravios de los consejeros del ife, los cuales están siendo destituidos de manera gradual por el pecado de haber cumplido con su deber en el proceso electoral de 2006, y de los medios de comunicación. A éstos les achacan una prepotencia de la que quizás algunos comunicadores no estén exentos; pero el mensaje de los políticos es que ellos, y sólo ellos, pueden ser prepotentes en nuestro país.
El sistema que los políticos están creando difícilmente cumplirá con las necesidades de un país que ha probado ya el sabor de la democracia y las libertades individuales. Los partidos han confiscado una enormidad de tiempo a los medios electrónicos, hasta 48 minutos por día en segmentos hasta de tres minutos por hora; pero estos tiempos serán insuficientes para lograr que los políticos, especialmente los menos conocidos, convenzan a la población de sus virtudes.
Las reglas que se han establecido impiden la contratación de tiempos en los medios más prolongados de tres minutos por hora, para tratar temas de fondo. Hacen imposible, también, la realización de debates. El Cofipe ha vuelto obligatorios por lo menos dos debates en las campañas electorales; pero como los tiempos confiscados a las emisoras privadas no permiten su transmisión, tendrán que ser presentados por las televisoras públicas, las cuales tienen un público muy reducido. Las autoridades electorales tendrán que pedir a las emisoras privadas que retransmitan estos debates, sólo que con el actual conflicto entre la clase política y los medios no queda claro que éstos vayan a acceder.
Después de años de liberalización que culminaron en la reforma electoral de 1996, la clase política trata de regresar a un modelo más autoritario. Lo más probable, sin embargo, es que cuando lleguen los nuevos procesos electorales los propios políticos se darán cuenta de que han creado un sistema que producirá conflictos y corrupción. Mucho dinero pasará por debajo del agua para que los políticos compren las coberturas que la ley les prohíbe adquirir.

http://www.revistavertigo.com/Articulo.aspx?articulo=985

México, D.F. (apro).- La reforma del Instituto Federal Electoral (IFE) que se negocia en el Congreso de la Unión, está encaminada a quitarle a los grupos de presión el control de los procesos electorales del que se hicieron en años recientes.

En buena medida, es una autonomía respecto del poder fáctico de los medios electrónicos, en especial de la televisión, y de las organizaciones empresariales que, en el proceso electoral de 2006, exacerbaron el enfrentamiento político de la mano del Ejecutivo federal, con la complicidad de la propia autoridad electoral.

Si en la primera mitad de los años noventa se logró de forma paulatina la autonomía del IFE respecto del Ejecutivo federal, mediante la designación de consejeros ciudadanos con facultades plenas de organización de los comicios federales, la reforma electoral que se perfila ahora busca que los partidos políticos, a través de la Cámara de Diputados, controlen los procesos electorales federales.

Por sobrevivencia, el sistema político mexicano ha tenido que reaccionar ante dos situaciones de crisis provocadas por la negativa de los grupos de presión políticos y económicos a permitir el desarrollo de la democracia en México.

En 1988, fue la cuestionada elección presidencial con la que Carlos Salinas de Gortari se hizo del poder. En 2006, el impugnado triunfo de Felipe Calderón, avalado no en las urnas, sino por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

En ambas reformas hay un personaje que une a Salinas y Calderón: Manlio Fabio Beltrones, entonces subsecretario de Gobernación, encargado de la reforma electoral, y ahora coordinador del PRI en el Senado y autor de la iniciativa de la reforma del estado, que entre sus componentes tiene la reforma electoral.

En ambos casos, la izquierda ha sido la agraviada. Primero Cuauhtémoc Cárdenas y, después, Andrés Manuel López Obrador, han evidenciado, en circunstancias diferentes, la debilidad institucional democrática de México.

En la primera mitad de su sexenio, Salinas comenzó con el proceso de ciudadanización del IFE, que como instituto empezó a operar en 1990, aunque todavía era presidido por el entonces secretario de Gobernación, Fernando Gutiérrez Barrios.

El levantamiento armado del EZLN en Chiapas, en enero de 1994, y el asesinato del candidato presidencial del PRI, Luís Donaldo Colosio, en marzo de ese mismo año, obligó a que la autoridad se apresurara a sacar las manos de la organización del IFE y se nombraran los primeros consejeros ciudadanos.

En 1996, ya con Zedillo en la presidencia, se logró la plena autonomía del IFE que, por primera vez en la historia de México, dio suficiente credibilidad a los procesos electorales. Así fue hasta 2003, cuando se renovó el Consejo General del instituto en un proceso desaseado del PRI y el PAN en la Cámara de Diputados, que a la larga terminó por dinamitar al propio instituto.

Controlado por esos partidos, toda vez que, en un acto de irresponsabilidad política el PRD se negó a participar en la designación de los consejeros porque las negociaciones no le favorecieron, el IFE acabó en manos de intereses corporativos, más que partidistas, con lo que perdió su autoridad.

Elba Esther Gordillo, entonces coordinadora del PRI en la Cámara de Diputados, se quedó con la operación del IFE mediante la designación de un número suficiente de consejeros afines. A su salida del PRI, puso a los consejeros al servicio del PAN y su candidato presidencial.

A favor de Calderón estuvieron, además, el entonces presidente Vicente Fox –cuya desfachatez política puso en peligro la elección, de acuerdo con el propio Tribunal Electoral– y los poderosos grupos empresariales que, mediante un activismo descarado, infundieron el voto de medio entre la población en contra de López Obrador, con el apoyo de los medios electrónicos.

La reforma está encaminada a corregir esos excesos mediante el fortalecimiento del IFE, que también tendrá un mayor margen para fiscalizar a los partidos políticos, en especial por lo que hace a gastos electorales.

El control estará ahora en manos de la Cámara de Diputados, que además tendrá un auditor para vigilar los actos administrativos de los consejeros electorales.

El nuevo diseño conlleva el riesgo de que el IFE quede a merced del Poder Legislativo si es que los consejeros electorales no hacen valer su autoridad, como ocurrió con el Consejo Electoral defenestrado por esta reforma electoral. (23 de noviembre de 2007)

jcarrasco@proceso.com.mx

Para iniciar con este tema tan controversial deberíamos considerar que es una droga. Un artículo en Wikipedia la enciclopedia libra definen así a las drogas:

“Una droga, fármaco o medicamento es cualquier sustancia con capacidad de alterar un proceso biológico o químico en un organismo vivo con un propósito no nutricional. Son ejemplos de sus innumerables usos, el alterar intencionalmente la conciencia,caso en el que se denomina mejor como sustancia psicoactiva; combatir una enfermedad, aumentar la resistencia física o modificar la respuesta inmunolgógica. Popularmente, el término droga suele utilizarse preferencialmente para referirse a las de uso ilegal y que producen psicoactividad.”

Con este antecedente y ver que las drogas hacen tanto un gran bien como un gran mal a la humanidad, gracias al tipo de uso que se le de, se ha abierto una gran discusión no sólo en México, sino en el mundo entero sobre si se debe o no legalizar el uso, consumo, producción y comercio.

Las drogas en México son una fuente de ingresos considerable, se produce aquí y se manda en su mayoría a Estados Unidos para su consumo, pero gracias a que los ingresos que se obtiene de esta actividad son muy altos y relativamente más fáciles de obtener que por medios legales, trae consigo grandes repercuciones.

En México las dos principales son primero la violencia que se desata por los narcotraficantes y su narco-cultura y segundo la corrupción en la que se ve envuelta el país.

Cada vez hay más asesinatos que se le atribuyen al narco, ajustes de cuentas, personas que se meten en territorios prohibidos o manejados por otro cárteles, el dominio de los cárteles de armas de uso exclusivo del ejército, la pelea por el poder o por la distibución de la droga en algunas zonas, crea peleas y asesinatos cruentos entre narcotráficantes y la policía mexicana, pero hay veces que también asesinan a personas que pelean en contra de este sistema como son los periodistas o asesinan inocentes o chivos expiatorios que nada tienen que ver en el tráfico de drogas.

La Narco-cultura que ha influido en sectores como la religión (adoración de la Santa Muerte o a Jesús Malverde “el Santo de los Narcos”), en la música (los famosos narco-corridos) e incluso ya en el estilo de vida y en la forma en que se subsiste alrededor de este medio en muchas poblaciones del país.

Además el país presenta una gran red de corrupción de la que no conocemos sus alcances, en las que gracias al narcotráficos autoridades del país por negocios o por miedo, hacen favores a los diferentes cárteles para facilitar su trabajo. Unas de las zonas con más peligro aquí, son el ejército, la policía y las autoridades aduaneras.

¿Cómo hacer para evitar todos estos problemas?

Gustavo de Grieff es uno de los principales defensores a nivel mundial sobre la Legalización de las drogas. Quién fue Fiscal General de la Nación en Colombia y Embajador Colombiano en México asegura:

“que la legalización no tiene por qué producir un aumento del consumo de drogas y en cambio sí terminaría con la violencia, la corrupción y la desestructuración progresiva de la sociedad que el narcotráfico trae consigo.

Según de Greiff es justamente la prohibición de las drogas – una política que comenzó a desarrollarse con fuerza en los años 70 bajo el gobierno del presidente Nixon ante la violencia callejera provocada por la competencia entre organizaciones por los mercados de consumidores – lo que provoca esta violencia, así como que su comercio, por el riesgo que conlleva al ser ilegal, produzca enormes ganancias para los narcotraficantes y las autoridades corruptas, negocio que difícilmente va a detenerse mientras existan los consumidores.”

Obviamente conocemos los efectos de las drogas y los daños que causan en personas sobretodo con poca educación, menores de edad en problemas o personas que simplemente pierden el control y se abandonan al consumo de las drogas y mueren por sobredosis. Aún así creo que debemos considerar que si una persona esta resuelta a consumir drogas, encontrará una vía para hacerlo y muy pocas personas podrán evitarselo. Muchas personas aseguran que lo que es ilegal llama más la atención, así que incluso creen que legalizando las drogas pueda ser menos atractivo y pueda bajar su consumo. Yo dudo muchisimo sobre lo verdadero de está última tesis.

Así que está en nosotros la decisión o la simple polémica ¿La legalización si será un resultado para pelear la violencia y la corrupción que las drogas ilegales traen consigo? ¿Aumentaría el consumo de drogas y la sociedad será aún peor de lo que ya es? ¿Cuál es la verdad y la mentira en todo este debate?

La respuesta la tiene cada quien, yo en lo personal no legalizaría las drogas, aun con estas supuestas bondades.

Las páginas de internet en las que me apoyé para escribir estes artículo son las siguientes:

• http://www.narconews.com/Issue26/articulo537.html
• http://es.wikipedia.org/wiki/Droga