Archivo diario: noviembre 26, 2007

Golpe a las libertades por Sergio Sarmiento

Golpe a las libertades

Sergio Sarmiento

La clase política de nuestro país sigue empeñada en atacar las libertades individuales, en un afán por controlar cada detalle de los procesos electorales.
Las modificaciones constitucionales publicadas en el Diario Oficial del 13 de noviembre, y que entraron en vigor un día después, fueron un primer golpe. Con estas enmiendas se confiscaron, sin indemnización, tiempos a las emisoras de radio y televisión, pero además se prohibió a las personas físicas o a las instituciones independientes contratar tiempos de medios para presentar sus ideas o cuestionar las propuestas de los políticos.
Con el nuevo Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el Cofipe, que todavía no se aprueba, los políticos le están pidiendo al Instituto Federal Electoral que dé “lineamientos” a las emisoras de radio y televisión para la cobertura de las campañas electorales en sus noticiarios. Establece también castigos a los medios por violación a la ley, que pueden ir hasta la suspensión de las transmisiones, sin ofrecer derecho de audiencia o juicio previo. El Cofipe establece también limitaciones a la colocación de anuncios políticos en medios escritos y en internet.
La reforma electoral ha servido fundamentalmente para que la clase política mexicana se cobre unos supuestos agravios de los consejeros del ife, los cuales están siendo destituidos de manera gradual por el pecado de haber cumplido con su deber en el proceso electoral de 2006, y de los medios de comunicación. A éstos les achacan una prepotencia de la que quizás algunos comunicadores no estén exentos; pero el mensaje de los políticos es que ellos, y sólo ellos, pueden ser prepotentes en nuestro país.
El sistema que los políticos están creando difícilmente cumplirá con las necesidades de un país que ha probado ya el sabor de la democracia y las libertades individuales. Los partidos han confiscado una enormidad de tiempo a los medios electrónicos, hasta 48 minutos por día en segmentos hasta de tres minutos por hora; pero estos tiempos serán insuficientes para lograr que los políticos, especialmente los menos conocidos, convenzan a la población de sus virtudes.
Las reglas que se han establecido impiden la contratación de tiempos en los medios más prolongados de tres minutos por hora, para tratar temas de fondo. Hacen imposible, también, la realización de debates. El Cofipe ha vuelto obligatorios por lo menos dos debates en las campañas electorales; pero como los tiempos confiscados a las emisoras privadas no permiten su transmisión, tendrán que ser presentados por las televisoras públicas, las cuales tienen un público muy reducido. Las autoridades electorales tendrán que pedir a las emisoras privadas que retransmitan estos debates, sólo que con el actual conflicto entre la clase política y los medios no queda claro que éstos vayan a acceder.
Después de años de liberalización que culminaron en la reforma electoral de 1996, la clase política trata de regresar a un modelo más autoritario. Lo más probable, sin embargo, es que cuando lleguen los nuevos procesos electorales los propios políticos se darán cuenta de que han creado un sistema que producirá conflictos y corrupción. Mucho dinero pasará por debajo del agua para que los políticos compren las coberturas que la ley les prohíbe adquirir.

http://www.revistavertigo.com/Articulo.aspx?articulo=985

Anuncios

Analisis politico: El IFE, Calderón y Salinas

El IFE, Calderón y Salinas
jorge carrasco araizaga

México, D.F. (apro).- La reforma del Instituto Federal Electoral (IFE) que se negocia en el Congreso de la Unión, está encaminada a quitarle a los grupos de presión el control de los procesos electorales del que se hicieron en años recientes.

En buena medida, es una autonomía respecto del poder fáctico de los medios electrónicos, en especial de la televisión, y de las organizaciones empresariales que, en el proceso electoral de 2006, exacerbaron el enfrentamiento político de la mano del Ejecutivo federal, con la complicidad de la propia autoridad electoral.

Si en la primera mitad de los años noventa se logró de forma paulatina la autonomía del IFE respecto del Ejecutivo federal, mediante la designación de consejeros ciudadanos con facultades plenas de organización de los comicios federales, la reforma electoral que se perfila ahora busca que los partidos políticos, a través de la Cámara de Diputados, controlen los procesos electorales federales.

Por sobrevivencia, el sistema político mexicano ha tenido que reaccionar ante dos situaciones de crisis provocadas por la negativa de los grupos de presión políticos y económicos a permitir el desarrollo de la democracia en México.

En 1988, fue la cuestionada elección presidencial con la que Carlos Salinas de Gortari se hizo del poder. En 2006, el impugnado triunfo de Felipe Calderón, avalado no en las urnas, sino por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

En ambas reformas hay un personaje que une a Salinas y Calderón: Manlio Fabio Beltrones, entonces subsecretario de Gobernación, encargado de la reforma electoral, y ahora coordinador del PRI en el Senado y autor de la iniciativa de la reforma del estado, que entre sus componentes tiene la reforma electoral.

En ambos casos, la izquierda ha sido la agraviada. Primero Cuauhtémoc Cárdenas y, después, Andrés Manuel López Obrador, han evidenciado, en circunstancias diferentes, la debilidad institucional democrática de México.

En la primera mitad de su sexenio, Salinas comenzó con el proceso de ciudadanización del IFE, que como instituto empezó a operar en 1990, aunque todavía era presidido por el entonces secretario de Gobernación, Fernando Gutiérrez Barrios.

El levantamiento armado del EZLN en Chiapas, en enero de 1994, y el asesinato del candidato presidencial del PRI, Luís Donaldo Colosio, en marzo de ese mismo año, obligó a que la autoridad se apresurara a sacar las manos de la organización del IFE y se nombraran los primeros consejeros ciudadanos.

En 1996, ya con Zedillo en la presidencia, se logró la plena autonomía del IFE que, por primera vez en la historia de México, dio suficiente credibilidad a los procesos electorales. Así fue hasta 2003, cuando se renovó el Consejo General del instituto en un proceso desaseado del PRI y el PAN en la Cámara de Diputados, que a la larga terminó por dinamitar al propio instituto.

Controlado por esos partidos, toda vez que, en un acto de irresponsabilidad política el PRD se negó a participar en la designación de los consejeros porque las negociaciones no le favorecieron, el IFE acabó en manos de intereses corporativos, más que partidistas, con lo que perdió su autoridad.

Elba Esther Gordillo, entonces coordinadora del PRI en la Cámara de Diputados, se quedó con la operación del IFE mediante la designación de un número suficiente de consejeros afines. A su salida del PRI, puso a los consejeros al servicio del PAN y su candidato presidencial.

A favor de Calderón estuvieron, además, el entonces presidente Vicente Fox –cuya desfachatez política puso en peligro la elección, de acuerdo con el propio Tribunal Electoral– y los poderosos grupos empresariales que, mediante un activismo descarado, infundieron el voto de medio entre la población en contra de López Obrador, con el apoyo de los medios electrónicos.

La reforma está encaminada a corregir esos excesos mediante el fortalecimiento del IFE, que también tendrá un mayor margen para fiscalizar a los partidos políticos, en especial por lo que hace a gastos electorales.

El control estará ahora en manos de la Cámara de Diputados, que además tendrá un auditor para vigilar los actos administrativos de los consejeros electorales.

El nuevo diseño conlleva el riesgo de que el IFE quede a merced del Poder Legislativo si es que los consejeros electorales no hacen valer su autoridad, como ocurrió con el Consejo Electoral defenestrado por esta reforma electoral. (23 de noviembre de 2007)

jcarrasco@proceso.com.mx

La polémica viva: La legalización de las drogas en México

drogas2.jpg

Para iniciar con este tema tan controversial deberíamos considerar que es una droga. Un artículo en Wikipedia la enciclopedia libra definen así a las drogas:

“Una droga, fármaco o medicamento es cualquier sustancia con capacidad de alterar un proceso biológico o químico en un organismo vivo con un propósito no nutricional. Son ejemplos de sus innumerables usos, el alterar intencionalmente la conciencia,caso en el que se denomina mejor como sustancia psicoactiva; combatir una enfermedad, aumentar la resistencia física o modificar la respuesta inmunolgógica. Popularmente, el término droga suele utilizarse preferencialmente para referirse a las de uso ilegal y que producen psicoactividad.”

Con este antecedente y ver que las drogas hacen tanto un gran bien como un gran mal a la humanidad, gracias al tipo de uso que se le de, se ha abierto una gran discusión no sólo en México, sino en el mundo entero sobre si se debe o no legalizar el uso, consumo, producción y comercio.

drogas3.jpg

Las drogas en México son una fuente de ingresos considerable, se produce aquí y se manda en su mayoría a Estados Unidos para su consumo, pero gracias a que los ingresos que se obtiene de esta actividad son muy altos y relativamente más fáciles de obtener que por medios legales, trae consigo grandes repercuciones.

En México las dos principales son primero la violencia que se desata por los narcotraficantes y su narco-cultura y segundo la corrupción en la que se ve envuelta el país.

Cada vez hay más asesinatos que se le atribuyen al narco, ajustes de cuentas, personas que se meten en territorios prohibidos o manejados por otro cárteles, el dominio de los cárteles de armas de uso exclusivo del ejército, la pelea por el poder o por la distibución de la droga en algunas zonas, crea peleas y asesinatos cruentos entre narcotráficantes y la policía mexicana, pero hay veces que también asesinan a personas que pelean en contra de este sistema como son los periodistas o asesinan inocentes o chivos expiatorios que nada tienen que ver en el tráfico de drogas.

La Narco-cultura que ha influido en sectores como la religión (adoración de la Santa Muerte o a Jesús Malverde “el Santo de los Narcos”), en la música (los famosos narco-corridos) e incluso ya en el estilo de vida y en la forma en que se subsiste alrededor de este medio en muchas poblaciones del país.

Además el país presenta una gran red de corrupción de la que no conocemos sus alcances, en las que gracias al narcotráficos autoridades del país por negocios o por miedo, hacen favores a los diferentes cárteles para facilitar su trabajo. Unas de las zonas con más peligro aquí, son el ejército, la policía y las autoridades aduaneras.

drogas4.jpg

¿Cómo hacer para evitar todos estos problemas?

Gustavo de Grieff es uno de los principales defensores a nivel mundial sobre la Legalización de las drogas. Quién fue Fiscal General de la Nación en Colombia y Embajador Colombiano en México asegura:

“que la legalización no tiene por qué producir un aumento del consumo de drogas y en cambio sí terminaría con la violencia, la corrupción y la desestructuración progresiva de la sociedad que el narcotráfico trae consigo.

Según de Greiff es justamente la prohibición de las drogas – una política que comenzó a desarrollarse con fuerza en los años 70 bajo el gobierno del presidente Nixon ante la violencia callejera provocada por la competencia entre organizaciones por los mercados de consumidores – lo que provoca esta violencia, así como que su comercio, por el riesgo que conlleva al ser ilegal, produzca enormes ganancias para los narcotraficantes y las autoridades corruptas, negocio que difícilmente va a detenerse mientras existan los consumidores.”

drogas5.jpg

Obviamente conocemos los efectos de las drogas y los daños que causan en personas sobretodo con poca educación, menores de edad en problemas o personas que simplemente pierden el control y se abandonan al consumo de las drogas y mueren por sobredosis. Aún así creo que debemos considerar que si una persona esta resuelta a consumir drogas, encontrará una vía para hacerlo y muy pocas personas podrán evitarselo. Muchas personas aseguran que lo que es ilegal llama más la atención, así que incluso creen que legalizando las drogas pueda ser menos atractivo y pueda bajar su consumo. Yo dudo muchisimo sobre lo verdadero de está última tesis.

Así que está en nosotros la decisión o la simple polémica ¿La legalización si será un resultado para pelear la violencia y la corrupción que las drogas ilegales traen consigo? ¿Aumentaría el consumo de drogas y la sociedad será aún peor de lo que ya es? ¿Cuál es la verdad y la mentira en todo este debate?

La respuesta la tiene cada quien, yo en lo personal no legalizaría las drogas, aun con estas supuestas bondades.

Las páginas de internet en las que me apoyé para escribir estes artículo son las siguientes:

drogas1.jpg

La polémica viva: Los alimentos transgénicos

transgenicos1.jpg

Un transgénico (Organismo Modificado Genéticamente, OMG) es un organismo vivo que ha sido creado artificialmente manipulando sus genes. Las técnicas de ingeniería genética consisten en aislar segmentos del ADN (el material genético) de un ser vivo (virus, bacteria, vegetal, animal e incluso humano) para introducirlos en el material hereditario de otro.

Estos seres vivos que nacen a partir de las mezcla de los ADN’s otros seres vivos son nuevos en la naturaleza, crean nuevas especies que no existían antes.

Esto parecería ser algo bueno, pero no resulta ser así. Los cultivos al aire libre son afectados por los cultivos transgénicos y se van mezclando y formando una sola especie de los mismos, acabando con especies que existían naturalmente en la tierra, esto aunado a los monocultivos.

trasngenicos3.jpg

Los defensores de los productos trangénicos dicen que se puede erradicar la hambruna mundial, dado que resultaría más barato producirlos y se puede hacer en mayor escala. Pero resulta que estos cultivos transgénicos tienen mayor dependencia a pesticidas, fertilizantes y herbicidas lo que los hace más caros y esta es sólo una repercución si no contamos la contaminación de suelo y agua y las enfermedades que estos pueden llegar a causar. Además veamos en perspectiva cada vez hay más seres humanos en el mundo y cada vez hay más que no pueden costear sus alimentos, tan sólo en México 14 millones de mexicanos no tienen que comer, no se diga en África y Asia, creo que los transgénicos no están acabando con los problemas de hambre mundial.

transgenicos5.jpg

Otro punto de vista a esto se menciona por las personas de Greenpeace:

” La solución al hambre y la desnutrición pasa por el desarrollo de tecnologías sostenibles y justas, el acceso a los alimentos y el empleo de técnicas como la agricultura y la ganadería ecológicas. La industria de los transgénicos utiliza su poder comercial e influencia política para desviar los recursos financieros que requieren las verdaderas soluciones.”

Hay otra cosa de la que no tenemos una certeza. ¿Qué efectos pueden tener en los humanos y animales que consumimos estos alimentos transgénicos?

transgenicos2.jpg

Las barreras de ADN se rompen con virus que son inmunes a algunos antibióticos, por lo que pueden ser dañinos a la salud. Algunos de estos alimentos transgénicos resultan ser alérgicos. Pero hay muchos problemas que causan las empresas productoras de estos alimentos ya que bloquean su regulación y además la falta de etiquetado de los mismos evita un fácil rastreo a las consecuencias para la salud humana. Greeenpeace hace al respecto el siguiente comentario:

” Los riesgos sanitarios a largo plazo de los OMG presentes en nuestra alimentación o en la de los animales cuyos productos consumimos no se están evaluando correctamente y su alcance sigue siendo desconocido. Nuevas alergias, aparición de nuevos tóxicos y efectos inesperados son algunos de los riesgos.”

Así que, ¿qué vamos a hacer? ¿A quedarnos con los brazos cruzados? Podemos apoyar esta nueva tecnología pero darle un enfoque responsable y estudiar y evitar las consecuencias dañinas para el ser humano o podemos ser radicales y tratar de no consumir estos alimentos y además evitar su producción por el daño ambiental que estan causando, pero definitivamente no podemos quedarnos sin hacer nada.

Aquí están algunas ligas que me ayudaron a redactar este artículo, además de algunas sumamente interesantes:

transgenicos4.gif