Golpe a las libertades por Sergio Sarmiento

Golpe a las libertades

Sergio Sarmiento

La clase política de nuestro país sigue empeñada en atacar las libertades individuales, en un afán por controlar cada detalle de los procesos electorales.
Las modificaciones constitucionales publicadas en el Diario Oficial del 13 de noviembre, y que entraron en vigor un día después, fueron un primer golpe. Con estas enmiendas se confiscaron, sin indemnización, tiempos a las emisoras de radio y televisión, pero además se prohibió a las personas físicas o a las instituciones independientes contratar tiempos de medios para presentar sus ideas o cuestionar las propuestas de los políticos.
Con el nuevo Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el Cofipe, que todavía no se aprueba, los políticos le están pidiendo al Instituto Federal Electoral que dé “lineamientos” a las emisoras de radio y televisión para la cobertura de las campañas electorales en sus noticiarios. Establece también castigos a los medios por violación a la ley, que pueden ir hasta la suspensión de las transmisiones, sin ofrecer derecho de audiencia o juicio previo. El Cofipe establece también limitaciones a la colocación de anuncios políticos en medios escritos y en internet.
La reforma electoral ha servido fundamentalmente para que la clase política mexicana se cobre unos supuestos agravios de los consejeros del ife, los cuales están siendo destituidos de manera gradual por el pecado de haber cumplido con su deber en el proceso electoral de 2006, y de los medios de comunicación. A éstos les achacan una prepotencia de la que quizás algunos comunicadores no estén exentos; pero el mensaje de los políticos es que ellos, y sólo ellos, pueden ser prepotentes en nuestro país.
El sistema que los políticos están creando difícilmente cumplirá con las necesidades de un país que ha probado ya el sabor de la democracia y las libertades individuales. Los partidos han confiscado una enormidad de tiempo a los medios electrónicos, hasta 48 minutos por día en segmentos hasta de tres minutos por hora; pero estos tiempos serán insuficientes para lograr que los políticos, especialmente los menos conocidos, convenzan a la población de sus virtudes.
Las reglas que se han establecido impiden la contratación de tiempos en los medios más prolongados de tres minutos por hora, para tratar temas de fondo. Hacen imposible, también, la realización de debates. El Cofipe ha vuelto obligatorios por lo menos dos debates en las campañas electorales; pero como los tiempos confiscados a las emisoras privadas no permiten su transmisión, tendrán que ser presentados por las televisoras públicas, las cuales tienen un público muy reducido. Las autoridades electorales tendrán que pedir a las emisoras privadas que retransmitan estos debates, sólo que con el actual conflicto entre la clase política y los medios no queda claro que éstos vayan a acceder.
Después de años de liberalización que culminaron en la reforma electoral de 1996, la clase política trata de regresar a un modelo más autoritario. Lo más probable, sin embargo, es que cuando lleguen los nuevos procesos electorales los propios políticos se darán cuenta de que han creado un sistema que producirá conflictos y corrupción. Mucho dinero pasará por debajo del agua para que los políticos compren las coberturas que la ley les prohíbe adquirir.

http://www.revistavertigo.com/Articulo.aspx?articulo=985

Analisis politico: El IFE, Calderón y Salinas

El IFE, Calderón y Salinas
jorge carrasco araizaga

México, D.F. (apro).- La reforma del Instituto Federal Electoral (IFE) que se negocia en el Congreso de la Unión, está encaminada a quitarle a los grupos de presión el control de los procesos electorales del que se hicieron en años recientes.

En buena medida, es una autonomía respecto del poder fáctico de los medios electrónicos, en especial de la televisión, y de las organizaciones empresariales que, en el proceso electoral de 2006, exacerbaron el enfrentamiento político de la mano del Ejecutivo federal, con la complicidad de la propia autoridad electoral.

Si en la primera mitad de los años noventa se logró de forma paulatina la autonomía del IFE respecto del Ejecutivo federal, mediante la designación de consejeros ciudadanos con facultades plenas de organización de los comicios federales, la reforma electoral que se perfila ahora busca que los partidos políticos, a través de la Cámara de Diputados, controlen los procesos electorales federales.

Por sobrevivencia, el sistema político mexicano ha tenido que reaccionar ante dos situaciones de crisis provocadas por la negativa de los grupos de presión políticos y económicos a permitir el desarrollo de la democracia en México.

En 1988, fue la cuestionada elección presidencial con la que Carlos Salinas de Gortari se hizo del poder. En 2006, el impugnado triunfo de Felipe Calderón, avalado no en las urnas, sino por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

En ambas reformas hay un personaje que une a Salinas y Calderón: Manlio Fabio Beltrones, entonces subsecretario de Gobernación, encargado de la reforma electoral, y ahora coordinador del PRI en el Senado y autor de la iniciativa de la reforma del estado, que entre sus componentes tiene la reforma electoral.

En ambos casos, la izquierda ha sido la agraviada. Primero Cuauhtémoc Cárdenas y, después, Andrés Manuel López Obrador, han evidenciado, en circunstancias diferentes, la debilidad institucional democrática de México.

En la primera mitad de su sexenio, Salinas comenzó con el proceso de ciudadanización del IFE, que como instituto empezó a operar en 1990, aunque todavía era presidido por el entonces secretario de Gobernación, Fernando Gutiérrez Barrios.

El levantamiento armado del EZLN en Chiapas, en enero de 1994, y el asesinato del candidato presidencial del PRI, Luís Donaldo Colosio, en marzo de ese mismo año, obligó a que la autoridad se apresurara a sacar las manos de la organización del IFE y se nombraran los primeros consejeros ciudadanos.

En 1996, ya con Zedillo en la presidencia, se logró la plena autonomía del IFE que, por primera vez en la historia de México, dio suficiente credibilidad a los procesos electorales. Así fue hasta 2003, cuando se renovó el Consejo General del instituto en un proceso desaseado del PRI y el PAN en la Cámara de Diputados, que a la larga terminó por dinamitar al propio instituto.

Controlado por esos partidos, toda vez que, en un acto de irresponsabilidad política el PRD se negó a participar en la designación de los consejeros porque las negociaciones no le favorecieron, el IFE acabó en manos de intereses corporativos, más que partidistas, con lo que perdió su autoridad.

Elba Esther Gordillo, entonces coordinadora del PRI en la Cámara de Diputados, se quedó con la operación del IFE mediante la designación de un número suficiente de consejeros afines. A su salida del PRI, puso a los consejeros al servicio del PAN y su candidato presidencial.

A favor de Calderón estuvieron, además, el entonces presidente Vicente Fox –cuya desfachatez política puso en peligro la elección, de acuerdo con el propio Tribunal Electoral– y los poderosos grupos empresariales que, mediante un activismo descarado, infundieron el voto de medio entre la población en contra de López Obrador, con el apoyo de los medios electrónicos.

La reforma está encaminada a corregir esos excesos mediante el fortalecimiento del IFE, que también tendrá un mayor margen para fiscalizar a los partidos políticos, en especial por lo que hace a gastos electorales.

El control estará ahora en manos de la Cámara de Diputados, que además tendrá un auditor para vigilar los actos administrativos de los consejeros electorales.

El nuevo diseño conlleva el riesgo de que el IFE quede a merced del Poder Legislativo si es que los consejeros electorales no hacen valer su autoridad, como ocurrió con el Consejo Electoral defenestrado por esta reforma electoral. (23 de noviembre de 2007)

jcarrasco@proceso.com.mx

La polémica viva: La legalización de las drogas en México

drogas2.jpg

Para iniciar con este tema tan controversial deberíamos considerar que es una droga. Un artículo en Wikipedia la enciclopedia libra definen así a las drogas:

“Una droga, fármaco o medicamento es cualquier sustancia con capacidad de alterar un proceso biológico o químico en un organismo vivo con un propósito no nutricional. Son ejemplos de sus innumerables usos, el alterar intencionalmente la conciencia,caso en el que se denomina mejor como sustancia psicoactiva; combatir una enfermedad, aumentar la resistencia física o modificar la respuesta inmunolgógica. Popularmente, el término droga suele utilizarse preferencialmente para referirse a las de uso ilegal y que producen psicoactividad.”

Con este antecedente y ver que las drogas hacen tanto un gran bien como un gran mal a la humanidad, gracias al tipo de uso que se le de, se ha abierto una gran discusión no sólo en México, sino en el mundo entero sobre si se debe o no legalizar el uso, consumo, producción y comercio.

drogas3.jpg

Las drogas en México son una fuente de ingresos considerable, se produce aquí y se manda en su mayoría a Estados Unidos para su consumo, pero gracias a que los ingresos que se obtiene de esta actividad son muy altos y relativamente más fáciles de obtener que por medios legales, trae consigo grandes repercuciones.

En México las dos principales son primero la violencia que se desata por los narcotraficantes y su narco-cultura y segundo la corrupción en la que se ve envuelta el país.

Cada vez hay más asesinatos que se le atribuyen al narco, ajustes de cuentas, personas que se meten en territorios prohibidos o manejados por otro cárteles, el dominio de los cárteles de armas de uso exclusivo del ejército, la pelea por el poder o por la distibución de la droga en algunas zonas, crea peleas y asesinatos cruentos entre narcotráficantes y la policía mexicana, pero hay veces que también asesinan a personas que pelean en contra de este sistema como son los periodistas o asesinan inocentes o chivos expiatorios que nada tienen que ver en el tráfico de drogas.

La Narco-cultura que ha influido en sectores como la religión (adoración de la Santa Muerte o a Jesús Malverde “el Santo de los Narcos”), en la música (los famosos narco-corridos) e incluso ya en el estilo de vida y en la forma en que se subsiste alrededor de este medio en muchas poblaciones del país.

Además el país presenta una gran red de corrupción de la que no conocemos sus alcances, en las que gracias al narcotráficos autoridades del país por negocios o por miedo, hacen favores a los diferentes cárteles para facilitar su trabajo. Unas de las zonas con más peligro aquí, son el ejército, la policía y las autoridades aduaneras.

drogas4.jpg

¿Cómo hacer para evitar todos estos problemas?

Gustavo de Grieff es uno de los principales defensores a nivel mundial sobre la Legalización de las drogas. Quién fue Fiscal General de la Nación en Colombia y Embajador Colombiano en México asegura:

“que la legalización no tiene por qué producir un aumento del consumo de drogas y en cambio sí terminaría con la violencia, la corrupción y la desestructuración progresiva de la sociedad que el narcotráfico trae consigo.

Según de Greiff es justamente la prohibición de las drogas – una política que comenzó a desarrollarse con fuerza en los años 70 bajo el gobierno del presidente Nixon ante la violencia callejera provocada por la competencia entre organizaciones por los mercados de consumidores – lo que provoca esta violencia, así como que su comercio, por el riesgo que conlleva al ser ilegal, produzca enormes ganancias para los narcotraficantes y las autoridades corruptas, negocio que difícilmente va a detenerse mientras existan los consumidores.”

drogas5.jpg

Obviamente conocemos los efectos de las drogas y los daños que causan en personas sobretodo con poca educación, menores de edad en problemas o personas que simplemente pierden el control y se abandonan al consumo de las drogas y mueren por sobredosis. Aún así creo que debemos considerar que si una persona esta resuelta a consumir drogas, encontrará una vía para hacerlo y muy pocas personas podrán evitarselo. Muchas personas aseguran que lo que es ilegal llama más la atención, así que incluso creen que legalizando las drogas pueda ser menos atractivo y pueda bajar su consumo. Yo dudo muchisimo sobre lo verdadero de está última tesis.

Así que está en nosotros la decisión o la simple polémica ¿La legalización si será un resultado para pelear la violencia y la corrupción que las drogas ilegales traen consigo? ¿Aumentaría el consumo de drogas y la sociedad será aún peor de lo que ya es? ¿Cuál es la verdad y la mentira en todo este debate?

La respuesta la tiene cada quien, yo en lo personal no legalizaría las drogas, aun con estas supuestas bondades.

Las páginas de internet en las que me apoyé para escribir estes artículo son las siguientes:

drogas1.jpg

La polémica viva: Los alimentos transgénicos

transgenicos1.jpg

Un transgénico (Organismo Modificado Genéticamente, OMG) es un organismo vivo que ha sido creado artificialmente manipulando sus genes. Las técnicas de ingeniería genética consisten en aislar segmentos del ADN (el material genético) de un ser vivo (virus, bacteria, vegetal, animal e incluso humano) para introducirlos en el material hereditario de otro.

Estos seres vivos que nacen a partir de las mezcla de los ADN’s otros seres vivos son nuevos en la naturaleza, crean nuevas especies que no existían antes.

Esto parecería ser algo bueno, pero no resulta ser así. Los cultivos al aire libre son afectados por los cultivos transgénicos y se van mezclando y formando una sola especie de los mismos, acabando con especies que existían naturalmente en la tierra, esto aunado a los monocultivos.

trasngenicos3.jpg

Los defensores de los productos trangénicos dicen que se puede erradicar la hambruna mundial, dado que resultaría más barato producirlos y se puede hacer en mayor escala. Pero resulta que estos cultivos transgénicos tienen mayor dependencia a pesticidas, fertilizantes y herbicidas lo que los hace más caros y esta es sólo una repercución si no contamos la contaminación de suelo y agua y las enfermedades que estos pueden llegar a causar. Además veamos en perspectiva cada vez hay más seres humanos en el mundo y cada vez hay más que no pueden costear sus alimentos, tan sólo en México 14 millones de mexicanos no tienen que comer, no se diga en África y Asia, creo que los transgénicos no están acabando con los problemas de hambre mundial.

transgenicos5.jpg

Otro punto de vista a esto se menciona por las personas de Greenpeace:

” La solución al hambre y la desnutrición pasa por el desarrollo de tecnologías sostenibles y justas, el acceso a los alimentos y el empleo de técnicas como la agricultura y la ganadería ecológicas. La industria de los transgénicos utiliza su poder comercial e influencia política para desviar los recursos financieros que requieren las verdaderas soluciones.”

Hay otra cosa de la que no tenemos una certeza. ¿Qué efectos pueden tener en los humanos y animales que consumimos estos alimentos transgénicos?

transgenicos2.jpg

Las barreras de ADN se rompen con virus que son inmunes a algunos antibióticos, por lo que pueden ser dañinos a la salud. Algunos de estos alimentos transgénicos resultan ser alérgicos. Pero hay muchos problemas que causan las empresas productoras de estos alimentos ya que bloquean su regulación y además la falta de etiquetado de los mismos evita un fácil rastreo a las consecuencias para la salud humana. Greeenpeace hace al respecto el siguiente comentario:

” Los riesgos sanitarios a largo plazo de los OMG presentes en nuestra alimentación o en la de los animales cuyos productos consumimos no se están evaluando correctamente y su alcance sigue siendo desconocido. Nuevas alergias, aparición de nuevos tóxicos y efectos inesperados son algunos de los riesgos.”

Así que, ¿qué vamos a hacer? ¿A quedarnos con los brazos cruzados? Podemos apoyar esta nueva tecnología pero darle un enfoque responsable y estudiar y evitar las consecuencias dañinas para el ser humano o podemos ser radicales y tratar de no consumir estos alimentos y además evitar su producción por el daño ambiental que estan causando, pero definitivamente no podemos quedarnos sin hacer nada.

Aquí están algunas ligas que me ayudaron a redactar este artículo, además de algunas sumamente interesantes:

transgenicos4.gif

Analisis del libro: Maquío, mi padre. Por Tatiana Clouthier

maquio1.jpg

Clouthier, Tatiana.

Maquío, mi padre. El hombre y el político.

Presentación por Olga Wornat.

Primera edición.

México, D.F., Grijalbo, Septiembre del 2007.

190 pp.

A continuación presentaré un análisis capítulo por capítulo de este libro. Espero y les agrade.

1. La muerte, una invitada permanente.

En este capítulo la autora nos da un gran impacto, dado que inicia con la parte más trágica de la vida de Manuel J. Cloutier, con su muerte. Menciona muchos datos interesantes, desde que su abuela le dice a Clouthier el miedo que tiene por su hijo dado que está involucrado en la política; habla de que Clouthier no deseaba vivir mucho más allá de ver un poco de justicia en México (lo cual para la autora pudo ser que el primer candidato de oposición Ernesto Ruffo Appel del PAN en Baja California ganó las elecciones).

La autora menciona como su padre temía desde hace tiempo, por su muerte por eso menciona cartas que hizo para que leyeran sus 11 hijos después de que él muriera.

La hija de Clouthier narra la parte más trágica, recibió una llamada de que fuera a Sinaloa (ella recidía en Monterrey) puesto que su padre había muerto. Menciona los datos de la trágica muerte, un accidente en el que su carro choca con un camión conducido por Aureliano Flores Gómez de 32 años, en el kilometro 158 + 100, de la carretera Culiacán – Mazatlán, en donde aproximadamente a las 10:30 de la mañana fallecieron Javier Calvo (entonces diputa y presidente del PAN en Sinaloa) y Manuel J. Clouthier.

Al entierro acudieron multitud de personajes, pero más una multitud de personas que le atribuían a Maquío un cambio político en la historia del país.

maquio3.jpg

2. Antepasados e Infancia.

La familia Clouthier proviene de mediados del siglo XIX cuando el canadiense Jean Auguste Clouthier, un médico, decide quedarse a vivir en México.

La dinastía cuenta con varios Manuel Clouthier, Manuel Clouthier Andrade (abuelo de Maquío), un campesino que heredó gran cantidad de tierra y la tuvo que vender ante la amenaza de ser expropiadas por el gobierno de Cárdenas. Manuel Clouthier Martinez de Castro (padre de Maquío) un campesino con el que Maquío nunca se llevó muy bien, que se divorció de su esposa Cristina del Rincón, a la cual Maquío esta más apegado.

Dado esta última situación Maquío fue enviado a estudiar la preparatoria en Estados Unidos y de ahi a estudiar la Universidad en Monterrey.

3. Monterrey, casa por elección.

Monterrey fue la casa de Clouthier, mientras el estudiaba para ser ingeniero agrónomo y al mismo tiempo desarrollaba su gran pasión por el fútbol americano.

El Tec de Monterrey fue el lugar donde conoció a grandes de sus amigos, además desarrollo un gran amor a la institución, tanto que se las sugirió a todos sus hijos para estudiar en ella y además gracias a sus esfuerzos abrieron el Tec en Monterrey en Culiacán.

Su fascinación por el fútbol americano lo llevó a ser titular en el equipo de los Borregos en el cual demostro muchas habilidades.

Al final de cuentas sacó grandes cosas de su estadia en Monterrey, muchos amigos, un gran sentido por la responsabilidad y el deseo de llevar una vida austera, deseo inculcado en sus hijos según nos dice la autora.

4. Su familia.

Se casó a los 25 años con una conocida de mucho tiempo, Leticia Carrillo Cázares, de este matrimonio surgió una gran familia, nada más que 11 hijos.

Maquío amaba mucho a sus hijos y era muy estricto con ellos. Jugaba con ellos cuando era chico y los animaba a todos a desarrollar un interés por los deportes, cosa que casi todos hicieron. Una cosa que su hija recuerda mucho eran sus viajes a las playas en camioneta en donde pasaban gran parte de sus vacaciones y comían delicioso.

La autora dice que su padre los inculco un gran sentido de libertad pero aunado a la idea que todo lo que hicieran iba sujeto a una serie de responsabilidades. Esto lo hizo de muchas maneras, incluso la autora recuerda que cuando su hermana mayor consiguió un trabajo le pidió un auto a su padre, el cual se lo dio con gusto pero a su vez con la responsabilidad de mantener a sus dos hermanos que vivían con ella en Monterrey.

Además la autora menciona la muerte de su hermano, Cid Clouthier, el cual a la corta edad de 11 años se suicidó después de una disputa con su padre, ese fue el mayor dolor que vivió Maquío en su vida según narra su hija y nunca escondió este hecho, porque según Manuel J. Clouthier las cosas debían ser dichas por su nombre.

Su papá amaba la hora de la comida un ritual familiar, algo que se insinuaba en su gordura cosa que nunca oculto y de la cual nunca renegó y más bien hacía mofa, además le gustaba mucho apostar y era muy romántico, cantaba, llevaba serenata y le gustaba recitar poemas.

Él odiaba mucho las mentiras, cosa que lo sacaba de quicio.

Él por sus ocupaciones y su forma de ser, era muy ausente con sus hijos aunque trataba de algún modo de demostrales su amor, además siempre quizo que se regresaran a vivir a Culiacán, cosa que sólo 3 hijos hacen en la actualidad.

5. Vida profesional.

maquio5.jpg

El ingeniero Cloutier tenía olfato para los negocios y durante su vida profesional dirigió 14 empresas. Además, tenía un sentido medio socialista, por lo que siempre ayudó a sus trabajadores y a los hijos de estos.

Algunas cosas en las que ayudó a sus trabajadores fue pagándoles más que el salario mínimo, ayudándoles a crear fondos de ahorro, les daba vales de despensa, les vendía los productos que se hacían en el negocio a un precio más bajo, apoyaba a los trabajadores y a los hijos de estos en edad escolar con becas, les tenía un servicio de comedor, les daba un aguinaldo mayor de ley, les daba servicios médicos gratuitos, festejaba con ellos el día de reyes dando regalos a los hijos de los trabajadores, promovía actividades deportivas entre sus trabajadores, daba premios por asistencias y puntualidad, un justo reparto de utilidades, un seguro de vida gratuito para todos sus trabajadores, ayuda en gastos funerarios, apoyo para vivienda a algunos trabajadores, les daba uniformes, capacitación y adiestramiento y les regalaba una revista sobre todo lo que pasaba en los predios en donde estaban los campos de cultivo.

Durante el período de Luis Echeverría Álvarez lo acusaron de latifundista y Clouthier hizo una campaña para defender sus tierras, en la cual fue apoyado por sus trabajadores los cuales estaban muy agradecidos por le trato de Maquío, al final de cuentas no le quitaron sus tierras.

El se convirtió en un importante lider empresarial y ocupó varios cargos de los cuales el más importante fue el de Presidente y consejero durante 10 años de la COPARMEX (Presidente sólo de 1978 a 1980) y además fue Presidente del Consejo Coordinador Empresarial de 1981 a 1983.

Despúes de eso regresó a sus casa para lo que parecia un regreso tranquilo pero ahi empezaría otra etapa de su vida.

6. Su herencia política viva: construyendo una ciudadanía.

Cuando el Presidente López Portillo nacionalizó la banca fue cuando Maquío sintió interes en participar en la vida de su país desde un ámbito más comprometido.

Fue elegido candidato del PAN en 1986 para contender por las elecciones del Estado de Sinaloa el 26 de octubre de ese año.

El hizo una gran campaña y recibió apoyo de mucha gente, pero perdió las elecciones ante el candidato del PRI Francisco Labastida, en unas elecciones que parecieron fraudulentas, por las que Clouthier y muchos de sus seguidores protestaron de diferentes maneras.

Maquío fue elegido después candidato para la Presidencia de la República en 1987 por el PAN, con una campaña de 6 meses alrededor dle país, algunos mítines muy conmovedores, la histora término como todos sabemos, se cayó el sistema computacional la noche de las elecciones y al reanudarse se anunció que el PRI había ganado las elecciones, incluso el presidente en turno dijo años después que las acciones que tomaron esa noche fueron necesarias, fueron un “fraude patriótico”.

Las elecciones no terminaron ahi para Maquío, el llevó más allá sus intentos y se reunió con los otros dos candidatos de oposición en las elecciones Cuauhtémoc Cárdenas y Rosario Ibarra de Piedra para hacer un llamado a la legalidad.

Otras cosas que buscó Manuel J. Clouthier fue desmitificar la figura del presidente como un poder máximo que toma las mejores decisiones para el país además de crear una verdadera oposición y dejar atrás el unipartidismo.

Maquío encabezó una verdadera resistencia civil pacífica, invitó a no pagar la tenencia en Coahuila, llamó a la desobediencia civil. Hizo una marcha del silencio en Mérida, en la que portaban un tapabocas que decía “Que hable México” (el que fué lema del PRI en esas elecciones). Además llamó a hacer boicots contra las televisoras y radiodifusoras que escondían la verdad al público como Televisa o el Grupo Rivas (de Yucatán).

En cada reunión que hacía el grupo para protestar, tenían que seguir extrictamente 4 indicaciones: Todas las acciones debían ser pacíficas; cantar el Himno Nacional en todos los actos; llevar mantas alusivas al movimiento en todos los actos; y la más importante jamás responder a ninguna provocación física o verbal.

Una de las acciones más interesantes fue una cadena humana, para tomar la Avenida Insurgentes en la Ciudad de México, esta idea llevaba una gran indicación: “Debe realizarse a media mañana, media tarde o en la noche, para evitar la molestia a la gente que trabaja, y determinar la duración con anticipación pero que no exceda de una hora”. Con esto la autora menciona la diferencia entre la resistencia civil de su padre y la que se vivió en la ciudad de México el año pasado.

Cuando se califico el proceso electoral como legal, Maquío hizo una huelga de hambre, en el Ángel de la Independencia, entre el 15 y el 22 de diciembre de 1988.

Para la autora Maquío, su padre, dejó huella en millones de mexicanos, queriendo que nunca se olvide de su lucha que lo que Clouthier buscaba era que el mexicano fuera el que se levantara, el que creyera en si mismo, el que luchara por ellos.

maqui2.jpg

MI OPINIÓN PERSONAL

Manuel J. Clouthier fue un personaje político muy representativo, un luchador, alguién que levantó la mano porque se cansó de lo que estaba pasando en su país, espero que mucho de nosotros al igual que él nos cansemos pronto, y empezemos a luchar por nuestro país al igual que él lo hizo.

Su historia es muy impresionante, probablemente es un poco mejor pintada por su hija que como lo fue en la realidad, pero eso no le quita méritos a la lucha que le conocimos a Clouthier.

Manuel J. Clouthier, murió por su país, nosotros debemos luchar y vivir por él, podemos seguir su ejemplo o hacer algo más discreto, lo que no se vale es no hacer nada.

maquio4.jpg

Urgente: reforma de política migratoria en México

¿Somos los únicos que buscan mejor futuro?

Si bien es cierto, que México tiene serios problemas con la frontera con Estados Unidos y que año con año nos enfrentamos a esperanzas de que los indocumentados cambien su situación, no nos podemos apartar de la razón de que, por otra parte, descuida bastante el sur. Este suceso, si no se controla a tiempo, se va a convertir en un problema de seguridad social, ya que estamos enterados, por dicha frontera, entran indocumentados que podrían ser denominados de riesgo (MARA-SALVATRUCHA), grupo conformado por habitantes principalmente de El Salvador, Honduras y otros países de Centroamérica que huyeron de sus países, tratando de escapar de la crisis para alojarse en Estados Unidos y que han tomado a México como el puente directo a la gloria. Por otra parte, también existen problemas de igualdad, ya que México ha peleado durante mucho tiempo por el respeto de los indocumentados Mexicanos en EEUU, y al mismo tiempo, se ha sabido que los indocumentados centroamericanos han recibido maltratos por parte de la autoridad; yo considero que es posible enviarlos de regreso a su país como parte del proceso de deportación, todo con un trato digno; no hay que olvidar que el trato dado, puede ser el trato recibido. Mediante esta noticia dada en el periódico, podemos darnos cuenta que así como Estados Unidos tiene problemas para aceptar a los indocumentados y promover programas que apoyen a todas esas familias que viven escondidas y refugiadas o quizá buscar la forma de controlar mas la entrada de personas, México se encuentra en pañales sin poder diseñar una política migratoria mediante la cual, se pueda tener un mejor control de la zona sur de país. Para mayor conocimiento del artículo señalado, visitar el link: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2007/10/22/mexico-rezagado-en-politica-migratoria-soberanes

México: contacto de la “MARA” con el sueño americano

Los 300 líderes mas influyentes de México

MÉXICO, D.F., 21 de septiembre de 2007. Palabras del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, licenciado Felipe Calderón Hinojosa, durante la Reunión con los 300 Líderes Más Influyentes de México, que tuvo lugar en esta ciudad. Muy buenas tardes, queridas amigas, queridos amigos. Me da muchísimo gusto compartir con ustedes este almuerzo a invitación de Jorge y de Raúl Ferráez, de Líderes Mexicanos. Es un gran gusto el poder estar con ustedes en esta presentación, en esta reunión, en esta convocatoria que la Revista Líderes hace con 300 de las mexicanas y los mexicanos más influyentes en la vida nacional. Me da gusto además observar el fortalecimiento de este proyecto editorial, que como ya explicaba Jorge aquí, tuve la oportunidad de conocer hace una década y media. Pienso que siempre las ideas y las experiencias de mexicanas y mexicanos destacados que ofrece esta revista de manera muy original, marcan ejemplos, testimonios y vivencias para seguir en nuestra generación. Es un honor también ver en cada una y en cada uno de ustedes, mujeres y hombres que han brillado con luz propia en la empresa, en la economía, en la política, en el arte, en la cultura, en el deporte. Mexicanas y mexicanos que han demostrado cualidades de dirección, de conducción, de liderazgo, las cuales se ejercen además en beneficio de México. Señalaba también Jorge en su mensaje, que una de las características que ha encontrado en aquellas y aquellos a quienes entrevistan, es el tener un sueño, una visión. Y quizá lo que yo pueda reflexionar este viernes, tiene que ver con esto. Estoy convencido que la clave, no sólo de ser líder o pretenderlo, la clave de vivir con sentido en este mundo es creer, es creer en algo, es creer en algo intensamente, ser capaz de soñar, ser capaz de imaginarlo, creer en algo firmemente. Creer en algo implica también tener la fuerza para sostenerlo, no sólo la fuerza, sino la congruencia vital, escasa en nuestro tiempo, de ser coherente entre lo que se piensa y lo que se dice y todavía más escasa y quizá especie en extinción, la congruencia entre lo que se piensa y lo que se hace. Ortega y Gasset, hace ya muchísimos años, aportó al análisis nuestro el estudio de la historia en base a generaciones y mencionaba que la historia se escribe, precisamente, no en una masa uniforme, impersonal, sino más bien en la cadencia que se siguen unas generaciones a otras, que cada generación era una minoría selecta y su muchedumbre lanzada a la existencia con una trayectoria vital determinada. Yo no sé si esta lista de 300, ó de 500, ó de 100, ó de 20, ó de 10, sea una lista adecuada, quizás ni somos todos los que estamos ni están todos los que son, no lo sé. Lo que sí creo, lo que sí sé, es que cada una y cada uno de ustedes tiene algo qué hacer, que cada una y cada uno de nosotros tuvo más oportunidad en este México quebrado por el dolor de la injusticia y la desigualdad. Tuvo mucho más posibilidades que cualquier otro, tuvo más posibilidades que una niña que ni siquiera llegó a los dos años de edad en la montaña de Guerrero. Tuvo más oportunidades que un tarahumara en la Barranca del Cobre, tuvo más oportunidades que una joven en las orillas de Chimalhuacán que ha sido prostituida a sus 13 años en La Merced en la Ciudad de México. Tuvo más oportunidades de ser y de hacer, y este México tiene más que exigirle a ustedes que a esa niña que está en La Merced, tiene más que exigirle a ustedes que hemos tenido oportunidades de aprender, vivir y de ser, que a esos jóvenes que están en la montaña alta de Guerrero o de Oaxaca o de la Barranca del Cobre. Tiene más que exigirnos, que a los que están ahora levantando su puesto ambulante en uno de los ejes de la Ciudad de México, tiene más que exigirnos a nosotros, que a quienes están levantando ahora una cosecha que no les dejará ni para comer los próximos dos meses. Pienso que esta minoría selecta, esta élite tiene una responsabilidad enorme con su generación y con nuestro tiempo; pienso que esta minoría selecta que a final de cuentas marca cadencias en una generación, tiene mucho más que hacer que los demás. Y lo que nos decía Ortega y Gasset es que estas generaciones eran como ejecutores de una larga sinfonía, ni más ni menos que la sinfonía de la historia, y hay momentos en que hay generaciones que se pierden, se hunden, se callan, se opacan en la mediocridad, se opacan en el miedo, en el temor, en la desesperanza, en la inercia. Hay generaciones y sus minorías selectas que nunca se asumen corresponsables de su tiempo, y entonces, como una sinfonía mal ejecutada, como una terrible distorsión, como un colectivo desafinamiento que rompe la continuidad de la música, que hace un estruendo, un chirrido ofensivo incluso a quien escucha, lo que era una larga sinfonía; entonces la historia y la continuidad del hombre se pierden. Cuántas veces en nuestro México se ha roto nuestro tiempo, cuántas veces hemos perdido, cuántas crisis económicas en nuestro México reciente han mandado a más de la mitad de los mexicanos a la miseria otra vez. Cuántas fortunas se han construido sobre la sangre y sobre el dolor de esa mitad de mexicanos. Y más atrás, cuántas batallas hemos perdido, cuánto territorio, cuánta mediocridad hemos aportado entre todos para hacer de este país enorme, bendito por sus recursos naturales, por su historia, por su identidad, uno más entre el ciento de países que pueden hacerlo, pero que no lo han hecho. Pero a veces también, amigas y amigos, hay momentos de lucidez, de esplendor, en que esa minoría, esa minoría selecta, ese pequeñito grupo de empresarios, de intelectuales, así llamados; ese pequeño grupo de periodistas y de deportistas y de artistas y de políticos y de servidores públicos y de trabajadores, hace a un lado la gran tentación humana de quedarse sentado a la orilla del camino, hace a un lado la gran tentación humana de quedarse simplemente a descansar los fines de semana, hace a un lado la gran tentación humana de poner a salvo el pellejo y no hacer absolutamente nada que nos comprometa, hace a un lado las grandes tentaciones humanas de ser igual que siempre, y de apostarle un poco más a trascender y a pensar en algo distinto. Y entonces es cuando esas minorías selectas y sus muchedumbres que la siguen transforman la historia y entonces la sinfonía se ejecuta distinto y entonces la música del tiempo y la historia del hombre es verdaderamente trascendente, entonces estamos hablando de una cosa absolutamente distinta a cualquier especie. Eso es, entonces, lo que yo entiendo cuando verdaderamente existen y se ejercen verdaderamente los liderazgos, es cuando implica el ser líder, el ser capaz de trascender, el ser capaz de creer y cuando entre los que creen que hay alguien que es congruente y cuando el que es congruente es no sólo entre lo que piensa y lo que dice y lo que guarda, sino entre lo que piensa y lo que hace, y cuando el que es congruente es capaz de sacrificar y de mover, y cuando el que piensa, cree y hace lo que es congruente, es capaz de escapar a lo que los demás dicen, es capaz de ser, como dice Eliot, el fugitivo. El fugitivo, porque según él, en un mundo de fugitivos el que toma la dirección contraria parece ser el que huye. Cuando alguien es capaz de ser fugitivo en un mundo que huye, es entonces cuando verdaderamente pueden escribirse las cosas completamente distintas. Hay ciertos mandamientos que Gandhi heredaba a la gente de su tiempo, yo citaría quizás sólo tres de los siete que nos ha dejado: Cuáles son los pecados de la humanidad, los vitales; cuáles son los pecados capitales, los siete que nos dejan a ustedes y a mí, las responsabilidades que nos toca vivir y acompañar. Son acaso los tradicionales, los de la vieja filosofía tomista, los del Éxodo, quizás estos pueden quedar ahí, reflexiones propias. Pero pecados nuestros verdaderamente son: uno, hacer política sin principios; hacer comercio sin moral, hacer oración sin sacrificio, hay muchos otros. Pero a quienes tienen la responsabilidad de estar enfrente de otros que los ven y que los siguen, no pueden fallar. Amigas y amigos: Allá afuera, hay un México, ciento cinco y pico millones de mexicanos esperando a ver a qué horas hay una fuerza nacional capaz de entenderse y hablar. Hay un liderazgo, una minoría selecta en la cultura, en la economía, en la empresa, en la política, en el deporte, capaz de mover a este país en una dirección distinta al lamento eterno, que nos han enseñado a ser. Una minoría capaz de creer que México puede ser distinto del México del ya merito, y del ahí se va, y de que tienen la culpa los gringos, o tienen la culpa los empresarios, o tienen la culpa los políticos, o tienen la culpa otros. Un México distinto al que se queda quieto, callado, resignado; un México distinto al que se acobarda frente al que tiene una AK-47 y hace lo que se le da la gana porque los 105 restantes, los 105 millones simple y sencillamente no están en la menor disposición de arriesgar absolutamente nada. Un México distinto al de la oruga docta que pontifica y se sube allá a su torre de marfil y que tarde o temprano queda convertida en pedestal de imbéciles. Un México distinto verdaderamente al que nos enseñó a agacharnos, a resignarnos, a esperar, a criticar y a ver a qué hora pasa una cosa como por arte de magia, como por milagro, como por resignación plena que vierte a las divinidades nuestras tan poderosas, el cambio de la historia. El cambio de la historia, amigos, es responsabilidad absolutamente nuestra, es responsabilidad de los millones de mexicanos que somos, sí, pero especialmente quienes han sido marcados por un privilegio o por una especialidad. Quienes han sido llamados por sus compañeros, por sus amigos, que por estos jóvenes entusiastas y audaces como los que dirigen la Revista Líderes, quienes han sido llamados líderes de México. A mi lo que me queda de reflexión es simplemente, primero, un sentimiento de gratitud por esta reunión, por este ejercicio verdaderamente estimulador que han hecho los Ferráez durante muchos años. Segundo. Un compromiso, un compromiso de no quedarse ni callado ni sentado ni atemorizado ni paralizado. Tercero. Una convocatoria, una convocatoria a si de líderes se trata, amigas y amigos, más vale ser y no parecer, más vale como decía Herrera y Lazo: servir y no brillar, más vale ser vivientes y no supervivientes de la historia nacional, porque la nuestra no es comedia, ni tragedia, sino drama, un drama intenso que tiene muchos espectadores, pero muy pocos protagonistas de verdad. Y finalmente, una invitación a creer, a creer en algo, a creer firmemente en algo que heredar a los que nos suceden, a creer en México, es lo único que tenemos y a final de cuentas, lo único grande que podemos heredar. Y si al final del camino, a pesar de la adversidad, a pesar del viento en contra, a pesar del escepticismo que nos hace dormir sin soñar, es posible entonces, transformar la historia en el momento que nos ha tocado vivir, entonces, estar tranquilos en consciencia plena ante quien verdaderamente puede juzgar sin hacer drama. En pocas palabras amigos, yo los invito a ser lo que se dice que somos, a soñar con fuerza, a creer en lo que soñamos, a ser congruente entre lo que soñamos, decimos y hacemos y, sobre todo, a creer y a creer firmemente en México, a transformarlo, a hacerlo, a transformarlo con audacia, con fuerza, a ser capaces de responder y de rebasar los límites de lo humanamente esperable, los límites de lo conservador, de lo sensato, de lo prudente; a transformar a nuestro país en el México que queremos, un México fuerte y seguro de sí mismo. Un México limpio, un México ganador, un México competitivo, un México justo, en el México que verdaderamente está llamado a ser, el México que será si los líderes mexicanos son capaces de responder a tal título que hoy, gracias a la benevolencia de los hermanos Ferráez, nos ha sido concedido. Así que, amigas y amigos, transformemos a México y entonces sí nos llamaremos líderes del país. Gracias. – – – 0 – – –

Nota: Cabe señalar que el que dio este discurso fue el Presidente Felipe Calderon, el autor que pulico este articulo no lo pude conseguir debido a que este articulo me fue facilitado por un maestro.